在網(wǎng)絡上，偶然看到了一位朋友給文玩核桃的定位了一下，就是標題中的這個“天然手把件”——我真的覺得這個定位太好了。一方面，說出了文玩核桃的文玩屬性是“手把件”，另一方面，則點出了文玩核桃的核心表現(xiàn)是“天然”。
在我的認知范圍當中，能夠成為“天然手把件”的文玩并不多，盡管現(xiàn)在文玩的范圍已經(jīng)從“竹木牙角匏”擴大了許多許多，但是即便范圍擴大，也沒有多少文玩物件兒可以天然手把。
牙角類的文玩就不多說了，沒有人力的參與，它們的形態(tài)并不是文玩的形態(tài)。拿近年來被劃入文玩大范疇的石頭來說，從實際情況來看，瑪瑙玉石翡翠等石質(zhì)文玩如果不經(jīng)過人工的雕琢，并不算是真正的文玩。而那些帶有很強自然屬性奇石原石，則更接近“擺件兒”的范圍。
相對來說，竹質(zhì)、木質(zhì)以及葫蘆（匏）類的文玩更接近“天然”的邏輯。
是考慮“天然”的邏輯，竹文玩能作為手把件兒的，多半還是要進行人工雕琢，當然，不知道最近怎么忽然流行起來了直接把玩兒截斷的竹枝，這個勉強算天然手把件兒，但是對我而言，毫無美感可言，并且，我估計這種把玩兒竹枝的現(xiàn)象，會慢慢成為“小眾之中的小眾”，興起得快，消失得也會很快。
匏類文玩確實有真正天然手把件兒，但是必須要承認兩個邏輯，第一，現(xiàn)在的文玩葫蘆，擺件兒所占的比例越來越大；第二，文玩葫蘆真的不如文玩核桃皮實，因為材質(zhì)不同，文玩葫蘆更容易受到硬傷，這也是導致匏類文玩的普及程度不夠高的原因。
木質(zhì)文玩，我所見到的手把件兒都是經(jīng)過金屬類器具加工的，哪怕是崖柏木疙瘩手把件兒，同樣是經(jīng)過加工的。我個人的邏輯當中，如果講究文化的話，金克木，經(jīng)過金屬類器具加工的木質(zhì)文玩，或多或少都會損失一部分木質(zhì)原本的屬性。所以，木質(zhì)文玩當中，可以“不動刀”的，也就剩下樹籽和草籽類文玩了。
草籽類文玩，大都過小，不打孔穿串兒是很難談及把玩兒的，于是，在我的文玩體系當中，最后可以剩下的就只剩下文玩核桃了，哈哈——不管別人怎么想，本來就是我自己的興趣愛好，只要我自己覺得合理就好！
多半兒是因為我有些偏執(zhí)，我真的無法接受自己的核桃收藏當中有哪顆是在開青皮之后還被加工過的。同時，我也對核桃手串兒完全喜歡不起來，我認為打了孔，就不再是文玩核桃的邏輯了——我只喜歡文玩核桃這一單一品類，對于以文玩核桃為材質(zhì)的工藝品，可以欣賞，但是并不喜歡，也不怎么想去擁有。
當然，其它文玩還有許多，像什么文房四寶、折扇、紫砂壺……，這些就需要更多的人力加工參與其中了，因為自己并沒有過多地接觸并收藏，這里就不一一描述了。
我還是簡簡單單地喜歡我喜歡的，天然手把件兒——文玩核桃吧！
標簽：
